№ 6 (915) от 06.02.2008

Актуально

Системы разные — задача одна

Российские и зарубежные ученые обсуждают качество образования

В ОГУ прошел семинар, ставший завершающим этапом реализации проекта Евросоюза Темпус "Совершенствование системы качества образования в российских университетах".

Презентацию ОГУ, подготовленную А. В. Кирьяковой, проректором по научной работе и международным связям, и О. А. Крикотовым, начальником отдела международных программ и проектов, продолжило выступление А. Д. Проскурина, проректора по учебной работе — начальника учебно-методического управления ОГУ. Он остановился как на особенностях российской системы образования в целом, так и на структуре образовательного процесса нашего университета, сделав особый акцент на вопросах обеспечения качества. Среди актуальных проблем российского образования он назвал переход в соответствии с Болонским соглашением всей системы высшего профессионального образования со следующего учебного года на образовательные стандарты третьего поколения.

— Новые стандарты — это новый тип качества образования в России, — подчеркнул Александр Дмитриевич. — Их особенность заключается прежде всего в переходе к двухуровневой системе (бакалавриат, магистратура). Кроме того, в новых стандартах предусматривается система зачетных единиц, а также модульная организация образовательных программ, причем их проектирование будет осуществляться с участием работодателей.

Особый интерес у зарубежных гостей вызвала информация о системе государственной аккредитации и лицензирования деятельности вузов.

— А что происходит с вузом, не сумевшим успешно пройти государственную проверку? — поинтересовались финские коллеги.

— Вузу дается предписание об устранении недостатков в определенный срок. В случае его невыполнения он может лишиться лицензии на право ведения образовательной деятельности, — ответил А. Д. Проскурин.

В выступлении В. М. Нелюбова, заместителя начальника учебно-методического управления, внимание зарубежных партнеров привлекли данные об информационно-методическом обеспечении учебного процесса. Виктор Михайлович особо отметил, что вся издаваемая в ОГУ учебно-методическая литература с 2000 года размещается на сайте научной библиотеки ОГУ. Интересным для гостей из Дании и Финляндии показался опыт проведения федерального интернет-экзамена ФЭПО. В. М. Нелюбов подчеркнул, что участие в такой проверке знаний является для российских вузов добровольным. ФЭПО также используется для внеплановых проверок вузов при рекламациях со стороны работодателей или критических замечаний со стороны обучающихся.

— Он проводится в тестовом режиме дважды в год и по времени совпадает с проведением экзаменационных сессий, является инструментом как внутривузовского, так и внешнего мониторинга, — рассказал Виктор Михайлович. — Причем студенты могут сами тестировать себя. На сайте ФЭПО есть персональная страница Оренбургского госуниверситета.

— А каким образом у вас работает система кураторства? — спросила Мерви Фриман.

— У нас куратор назначается для всей группы по всем направлениям, — вступил в диалог В. Г. Коротков, декан факультета пищевых производств. — Кроме того, действует система консультаций по предметам. Контроль за качеством профессиональной подготовки также осуществляют выпускающие кафедры.

Владислав Георгиевич пригласил финских коллег на свой факультет, чтобы познакомить с работой тех кафедр, где проводятся исследования по заказам предприятий, на которых студенты проходят практику.

— Результаты этих исследований используются не только в России, но и за рубежом, — с гордостью заметил он.

В докладе Е. В. Дырдиной, начальника Управления современных информационных технологий в образовании ОГУ, шла речь о компьютерном тестировании и анкетировании как элементах университетской системы качества образования.

— В учебном процессе ОГУ широко используется внутривузовская автоматизированная интерактивная система сетевого тестирования (АИССТ) (http://aist.osu.ru), обладающая расширенными возможностями в проведении контроля знаний обучающихся, в создании и настройке предметного материала, в администрировании работы системы, — отметила Е. В. Дырдина. — Система АИССТ используется и для создания базы контрольно-измерительных материалов, и для проведения контроля базовых знаний студентов при самообследовании кафедр. В настоящее время база данных АИССТ содержит тестовые задания по дисциплинам 200 различных циклов, общее количество тестовых заданий составило около 12 000, база данных постоянно пополняется.

Говоря о процедуре государственной аккредитации, Е. В. Дырдина подчеркнула, что ее проведение предполагает большое количество социологических опросов и анкетирование различных категорий участников образовательного процесса университета. За текущий учебный год анкетирование прошли более 5 000 респондентов. Для обработки результатов используется автоматизированная система сетевого анкетирования (АССА), разработанная в университете.

Автоматизированную интегрированную систему управления качеством образовательной деятельности представил В. П. Ерунов, начальник управления качества образования.

— Для оценки результативности планирования и функционирования учебного процесса, оценки степени участия каждого преподавателя и студента в образовательном процессе, оценки результативности их деятельности и деятельности учебных подразделений и оценки качества ресурсного обеспечения основных процессов в ОГУ разработана квалиметрическая основа системы качества, — проинформировал присутствующих Василий Петрович. — Она представлена в виде оценочно-критериальной системы, содержащей системно-критериальный анализ и рейтинговую систему оценки. Технология системно-критериального анализа включает расчет системы показателей эффективности, моделирование, системный анализ, аудит учебного процесса и планирование корректирующих воздействий. Системно-критериальный анализ сформирован в виде автономной системы, встроенной в учебный процесс.

— Были сделаны выводы о том, что влияние уровня профессорско-преподавательского состава на качество образовательного процесса в два раза выше влияния уровня подготовки абитуриентов, — подытожил В. П. Ерунов. — Формирование автоматизированной системы управления образовательным процессом является одной из первоочередных задач. На основе ежегодной актуализации базы данных системы показателей эффективности служба качества проводит оперативный анализ эффективности учебного процесса. Для этого определяют характер отклонения расчетного значения показателя от эталонного значения и динамику его изменения, находят предполагаемое несоответствие и его причины. Затем устанавливают наименование структурного подразделения, допустившего несоответствие, и определяют необходимость проверки процесса. Аудит учебного процесса осуществляет постоянно действующая комиссия при взаимодействии с институтом уполномоченных по качеству.

Выступление В. П. Ерунова вызвало неоднозначную реакцию зарубежных гостей. С одной стороны, объем работ по исследованию эффективности учебного процесса, нацеленных на управление качеством образования, не мог оставить их равнодушными. С другой стороны, их интересовало, кто занимается обработкой данных и сколько специалистов задействовано в этом трудоемком процессе. Одна из гостей не удержалась от переполнявших ее эмоций и попросила сделать на память снимок с томом аналитических справок в руках. Сборник документов, предложенный гостям для ознакомления, и впрямь по объему напоминал солидный энциклопедический словарь.

Гуннар Эриксен, говоря о различиях европейской и российской систем образования, заметил:

— Несмотря на то что ваша система управления качеством очень впечатляет, я думаю, трудно было бы перенести ваш опыт в наши условия. И, очевидно, перестройка российской системы высшего образования будет очень трудна для студентов.

Отдельно наших гостей заинтересовала проблема повышения квалификации преподавателей.

— А как поступают с преподавателем, профессиональный уровень которого не соответствует требованиям вуза?

Отвечая на этот вопрос, А. Д. Проскурин рассказал о факультете повышения квалификации преподавателей, действующем на базе ОГУ, а также о системе заключения трудовых договоров, которая наряду с другими мерами является стимулом для профессионального роста профессорско-преподавательского состава.


Практически финальным пунктом программы визита в ОГУ на V Международную конференцию "Профессиональное образование: проблемы, поиски, решения" делегатов — партнеров нашего вуза из Дании и Финляндии стала прогулка по Оренбургу. Корреспондент "ОУ" воспользовался случаем поговорить с гостями об их впечатлениях от пребывания на земле Оренбуржья и знакомства с принятой в России и ОГУ системой оценки качества образования.


— Только что вы вернулись из Бузулука, где встречались со студентами и преподавателями БГТИ, филиала ОГУ. Ваши впечатления?

Г. Э.: — Студенты были очень вежливы, преподаватели — дружелюбны, расположены к нам и готовы работать вместе с нами. Это был очень хороший опыт.

Т. Х.: — Я до этого посещал другие регионы России, такие как Санкт-Петербург, Москву. Никогда не был ни в Оренбурге, ни в Бузулуке и вообще в этой части России. Был удивлен, насколько здесь современная обстановка. Я этого не ожидал.

— Как вам Оренбургский госуниверситет?

Т. Х.: — Это очень большое учебное заведение, особенно по сравнению с нашим. У нас не так много студентов и сотрудников, как у вас. Для меня было сюрпризом, что у вас так много современных средств обучения и такая широкая социальная сфера. Мне понравились и уровень компьютеризации в университете, и система оценки качества.

— Вы составили свое мнение о нашей системе оценке качества образования?

Г. Э.: — Она хороша во многих отношениях. И довольно похожа на ту, над которой мы работаем сегодня. Но мы с вами имеем немного различную систему регулирования образовательного процесса: у нас нет местного законодательства в сфере образования, в то время как у вас оно есть. Наши законодательные акты исходят от правительства страны и министерства образования, в то время как вы можете принимать свои правила в своем университете. В этом, полагаю, есть свои преимущества.

Т. Х.: — У нас очень похожие системы оценки качества: в Финляндии и в Оренбурге, также и в Дании. Ваша система хорошая, но у нас принята другая. Я думаю, что система качества должна быть простой — в первую очередь, и ясной. Мы стараемся сделать свою систему такой, но это очень трудно — сохранить простоту. Ваша система качества в теории кажется мне замечательной, но в практическом применении представляется довольно трудной.

Г. Э.: — Ваша методика не действует вне классов, вне лекций. Это было бы очень трудно — внедрить ее в нашей образовательной системе. Мне кажется, наша задача — сохранить простоту системы и вне классных комнат.

М. Р.: — Еще очень важно, чтобы в системе качества были задействованы все, не только топ-менеджеры учреждения образования.

— На ваш взгляд, какие вещи нам следовало бы изменить в первую очередь?

Г. Э.: — Мы вместе, и наше образовательное учреждение тоже, должны адаптировать образовательные системы к европейской системе образования, что мы и делаем в последние годы.

— Например?

Г. Э.: — Например, мы активно занимаемся ECTS, системой образовательных кредитов. Она совершенно необходима для того, чтобы студенты могли свободно получать образование в любой стране.

— То есть и ваша система образования несовершенна?

Г. Э.: — Конечно несовершенна. Мы работаем над ее улучшением всё время. Мы с вами иногда идем разными путями, но в одном направлении.

Т. Х.: — Наша задача — создать такую образовательную систему, чтобы между университетом, правительством, министерством была постоянная связь для оперативного разрешения возникающих вопросов и в то же время чтобы эта система была открытой и понятной для всех.

— Главный акцент в вашей системе оценки качества делается на оценку самого студента: устраивает ли его преподаватель и его занятия или нет. Наши преподаватели считают, что студент может и сам не понимать, что важно для его квалификации, а что нет. Что вы думаете по этому поводу?

М. Ф.: — Это только один элемент системы оценки качества.

— Но — главный?

М. Ф.: — Нет, один из многих. Допустим, студент планирует свой образовательный маршрут. Он решает, что будет изучать, в каких компаниях ему важна практика, то есть каково содержание конкретных образовательных программ. Но мы опираемся не только на мнение студентов...

Г. Э.: — Мы также берем во внимание мнение представителей промышленных кругов, различных профессиональных союзов. Непременно спрашиваем мнение будущих работодателей наших студентов. Вместе вырабатываем единую позицию по подготовке наших студентов.

— Бывает ли, что ваши мнения по одному и тому же вопросу расходятся?

Г. Э.: — Конечно.

— Что вы тогда делаете?

М. Ф.: — Ищем консенсус.

Г. Э.: — Это бывает обычно, когда мы открываем новые программы, часто их инициаторами являются представители предприятий-работодателей. Для того чтобы понимать друг друга, мы всё время работаем в тесном контакте. Что касается различия во мнениях студента и преподавателя... Если студенты считают, что работа преподавателя некачественна, в то время как преподаватель в нем уверен, то, по моему мнению, это не есть качество. Учитель всё время должен думать: "Что я делаю и для чего я делаю". А если всё время ориентироваться на ленивого студента, который норовит переложить ответственность за свои знания на учителя, — такая позиция не работает на совершенствование качества образования.

— У нас не только разные системы образования, но и разные студенты: по поведению, мотивациям, планам на жизнь...

Г. Э.: — Точно. Абсолютно разные.

М. Р.: — Первое время, когда ваши студенты начинают обучение за границей, они полностью дезориентированы. Они просто выживают...

Г. Э.: — Да, бывает иногда. Обычно это продолжается около месяца. Они не привыкли делать проекты во время обучения. У нас они вынуждены делать проекты на протяжении всего семестра.

Т. Х.: — Ваши студенты не всегда умеют работать в группе. Они ориентированы на индивидуальное усвоение знаний. А в группе надо не только понимать друг друга, но и помогать. Мы стараемся учить этому и наших студентов.

— То есть это — проблема и для ваших студентов?

Т. Х.: — Да. Я рассказывал об этом в Бузулуке.

Г. Э.: — Я также был удивлен тем, что студенты не стремятся использовать свое знание иностранного языка, не стремятся задавать нам вопросы. На встрече в Бузулуке они вели себя менее инициативно, чем если бы на их месте были наши студенты.


P. S.

А. В. Кирьякова, проректор по научной работе и международным связям:

— Прошедшая конференция, я считаю, стала новым этапом в развитии международных связей Оренбургского государственного университета. До сего времени мы развивались вширь, если можно так сказать: увеличивали количество вузов-партнеров, подписывали договоры о сотрудничестве, завязывали всё новые и новые контакты. Прошедшая конференция продемонстрировала, что мы вышли на новый качественный уровень развития в этой сфере: началась глубокая содержательная работа специалистов разных вузов из разных стран над одной фундаментальной проблемой — в данном случае обеспечением качества образования. Примечательно также, что в качестве экспертов прошедшей конференции выступали отечественные исследователи самого высокого уровня — академики Российской академии образования.

А. Д. Проскурин, проректор по учебной работе — начальник учебно-методического управления:

— Открытость российского общества должна проявляться в том числе и в открытости образовательного пространства. Перед нами сегодня стоит задача, которую я бы сформулировал так: не превращение отечественной системы образования в европейскую, но обогащение наших форм и методов работы за счет зарубежного опыта. Как ни банально это звучит, я говорю о взаимовыгодном сотрудничестве. Многими у нас сегодня не воспринимается студентоориентированность европейской системы образования. Но я не вижу в этом ничего плохого, мы тоже должны к этому стремиться. А какие идеальные условия созданы для самостоятельной работы студентов в Дании! Возможности — круглосуточные. Нам пока до этого далеко. Более того, мы пока не используем и собственных резервов: номинально студенту очной формы обучения отводится практически 50 процентов часов на самостоятельную работу. А он зачастую об этом даже не знает! Недостаточно еще наши студенты информированы, недостаточно заинтересованы в конечном результате — собственной компетенции. Хотя мы планируем сегодня выпускнику такой уровень компетенции, который приобретается в результате нескольких лет практической работы! Плохо это или хорошо? Считаю, если не ставить перед собой высоких задач, то ничего и не достигнешь.

Елена ВАЛЕНТИНОВА

<< назад